8月16日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會召開第253期藍海沙龍——“互聯(lián)網(wǎng)平臺自治的權力及責任邊界”研討會。會議由中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會副秘書長宋茂恩主持，北京大學法學院教授、副院長、電子商務法研究中心主任薛軍，中國社會科學院法學研究所研究員支振鋒，中共中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部教授張效羽，中國社會科學院法學研究所副研究員、經(jīng)濟法室副主任金善明，中國社會科學院法學研究所網(wǎng)絡與信息法室副主任（主持工作）、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會副秘書長周輝，中國信息通信研究院政經(jīng)所監(jiān)管研究部主任李強治，中央財經(jīng)大學法學院副教授、數(shù)字經(jīng)濟與法治研究中心執(zhí)行主任劉權，中國政法大學法律碩士學院副教授、互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心研究員郜慶等專家參加會議并發(fā)言。

會議現(xiàn)場

宋茂恩表示，近年來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術及數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，平臺模式已經(jīng)成為全球范圍內企業(yè)生產經(jīng)營的重要組成方式。平臺基于自身需求，通過制度安排，建立自我機制，讓用戶對其賦信。由于數(shù)字平臺在經(jīng)濟、社會中愈發(fā)重要，特別是算法的作用越來越大，政府監(jiān)管就發(fā)揮了作用。國家市場監(jiān)督管理總局組織發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責任指南（征求意見稿）》，將互聯(lián)網(wǎng)平臺主要分為六大類、三個級別，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)平臺特別是超大型平臺需履行的公平競爭示范、平等治理、開放生態(tài)等義務，進一步推動平臺企業(yè)落實主體責任。平臺自治規(guī)則制定、執(zhí)行及外部監(jiān)督機制等問題被相關監(jiān)管部門目前高度關注，有待進一步研究。從硬手段出發(fā)，政府監(jiān)管、法律法規(guī)可以做什么？從軟手段出發(fā)，行業(yè)自治可以做什么？本次研討會就平臺自治的權力及責任邊界做進一步的理清，以為后續(xù)關于規(guī)則制定、執(zhí)行等具體落地的研究、研討鋪墊好理論基礎。

周輝表示，在信息化與全球化的時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺依靠其在技術、信息、組織形式等方面的優(yōu)勢，在經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的地位和作用日益凸顯，成為現(xiàn)代社會中的新型權力主體，打破了傳統(tǒng)的“公權力：私權利”的二元架構，奠定了“公權力：私權力：私權利”的三元乃至多元新架構。未來需要進一步完善平臺權力規(guī)制體系，在保證社會底線安全和規(guī)范秩序的基礎上，實現(xiàn)權利保障的最大化，實現(xiàn)平臺善治，促進平臺經(jīng)濟健康有序發(fā)展，助力國家治理體系現(xiàn)代化進程，增強互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的國際競爭力，貢獻平臺治理的中國方案。

郜慶表示，平臺作為市場主體，追求商業(yè)利益無可厚非，但不同于傳統(tǒng)的市場經(jīng)營者，其兼有規(guī)則制定、規(guī)則解釋、規(guī)則執(zhí)行和糾紛解決等多項功能，履行著規(guī)制平臺內市場的公共職能，扮演著市場參與者與裁判者的雙重角色。平臺領域出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)殺熟”“自我優(yōu)待”和“二選一”現(xiàn)象，說明平臺自治需要外力引導督促以實現(xiàn)對平臺內市場秩序的維護。平臺自治不是平臺經(jīng)營者自治，而是平臺經(jīng)營者和平臺內經(jīng)營者的共治，平臺規(guī)則需要公平透明和無歧視。建議探索建立對與大型平臺企業(yè)進行公平競爭審查的制度，從規(guī)則層面上預防排除和限制競爭的行為發(fā)生。推進平臺自治，一是處理好政府和市場的關系，落實競爭政策的基礎性地位，減少政府干預，為市場預留空間；二是處理好平臺經(jīng)營者和平臺內經(jīng)營者的關系，充分發(fā)揮公平競爭法律制度的作用，避免以強凌弱，完善救濟手段，建立良好的平臺內商業(yè)環(huán)境。

劉權表示，平臺自治可以在某種程度上克服政府監(jiān)管的信息、技術、法律依據(jù)等弊端，但過度強調平臺主體責任會導致平臺運營成本過大，使得平臺過度行使權力而損害平臺內經(jīng)營者和消費者的利益，還會導致政府逃脫應有的監(jiān)管責任。應在厘清平臺性質的基礎上，根據(jù)平臺的類型和級別，結合實質平等原則和輔助性原則，科學合理地設定平臺責任。

李強治認為，平臺自治已經(jīng)進入了2.0時代。從社會治理層面看，當平臺規(guī)模達到一定程度，平臺就變成了商業(yè)基礎設施和生活基礎設施，對資源和注意力配置具有重要影響。從經(jīng)濟治理層面看，平臺是市場的組織者，當平臺替代的市場機制種類越多，其在市場資源配置中發(fā)揮的作用和影響力就越大，能極大地解決信息不對稱的問題，帶來整體效率增進，但也會帶來局部效率損失和競爭損害。評價平臺自治的權力和責任邊界，需要建立一種系統(tǒng)性風險評估的制度，包括用戶規(guī)模、市場持續(xù)的影響力等，是否系統(tǒng)性損害了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新的內在動力，要分級分類的評估，而非簡單的一個標準。

金善明認為，討論平臺自治的權力和責任邊界，前提需要對互聯(lián)網(wǎng)平臺進行合理定位。這就要立足當下和長遠兩個時期，同時兼顧國內國際兩個視角，將平臺放到數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、數(shù)字中國戰(zhàn)略建設中來看待。理論上，平臺可以有多種理解，但就今天討論的話題來說，應該理解為作為市場主體的平臺企業(yè)。因此，應當充分保護其依法享有的權利，政府做好相應的服務工作、營造良好的營商環(huán)境，最基本的要求就是要保護產權、契約自由與中立的糾紛解決機制。就平臺治理而言，首先，要相信平臺，在政府與平臺之間形成良好的信任關系，在法治框架內充分發(fā)揮其積極作用；其次，要依法監(jiān)管，重點關注平臺企業(yè)的行為，而非企業(yè)的規(guī)模大小等因素，提高監(jiān)管規(guī)則質量，增強監(jiān)管效能；同時，還應軟硬治理相結合，適當發(fā)揮社會組織的作用。

張效羽表示，當前平臺經(jīng)營者掌握大量經(jīng)濟和數(shù)據(jù)資源，對經(jīng)濟社會產生重大影響，應當對這種新興力量進行科學監(jiān)管。其中要注意三點：第一，對平臺監(jiān)管應當以《反壟斷法》或《競爭法》執(zhí)法為主，實施監(jiān)管的目的不是按照監(jiān)管機關的意圖改造其經(jīng)營模式，更不是把企業(yè)變成監(jiān)管機關的“附屬機關”或“下級企業(yè)”，而是有效維護市場上多個平臺的公平活躍競爭狀態(tài)；第二，要注意對平臺過度監(jiān)管的“副作用”，對平臺監(jiān)管過度不僅會扼殺創(chuàng)新，也會扼殺市場競爭。給平臺施加大量平臺責任，在某種程度上會助長大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭優(yōu)勢，進一步鞏固其市場支配地位，甚至使超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺成為實際上的“準政府”，不利于形成良好的市場競爭態(tài)勢；第三，對新產業(yè)新技術新業(yè)態(tài)立法要慎重，目前基于輿情事件驅動的立法，易對產業(yè)技術發(fā)展造成嚴重負面效果。如果需要對新產業(yè)新技術新業(yè)態(tài)立法，應當附帶“落日條款”，即相關法律法規(guī)實施一兩年后，直接失效，不能搞長期或無限期的“暫行條例”和“暫行辦法”。

支振鋒表示，技術驅動的產業(yè)革命帶來的變革，使平臺發(fā)生了裂變，平臺正在從傳統(tǒng)組織生產的經(jīng)濟組織變成產業(yè)的組織者，擁有了定價、分配資源和限制接觸消費者的權力。在某種程度上，平臺就是市場本身，本質上其行使的就相當于公權力。新型超級平臺具有雙重屬性，作為傳統(tǒng)公司，私法自治；作為產業(yè)組織，要接受類似對公權力的監(jiān)督。目前，平臺很多權力來自監(jiān)管部門的壓實主體責任，越壓實主體責任，其就更多分享了政府權力，愈發(fā)限制用戶權利。對平臺進行可持續(xù)、前瞻性的治理，需要平臺進行更高程度的信息公開，給平臺用戶特別是與平臺有重大利害關系的用戶一定的參與權。

薛軍表示，平臺作為市場主體，同時也是一種新型的社會主體，深刻地影響了信息化時代的社會權力結構和治理體系。平臺自治一方面具有現(xiàn)實性，但也需要注意劃定其合理的邊界。對于平臺作為市場主體的權利要予以充分的保障，但對于平臺的權力，也要有完善的監(jiān)督和約束機制。涉及平臺的規(guī)則，應該呈現(xiàn)出彈性化的機制。法律、法規(guī)的立法，要與其他的柔性軟法規(guī)范相互配合，不能過度立法。這一方面是因為互聯(lián)網(wǎng)信息技術處于快速發(fā)展之中，另外也是因為平臺的形態(tài)非常豐富多元，一刀切的立法容易產生適用上的不適應和束縛效應。

通過各界專家的充分研討可以發(fā)現(xiàn)，平臺發(fā)展已經(jīng)進入2.0時代，平臺企業(yè)集合私有性和公共性于一體，既是市場中的商事主體，是政府管理的對象；又是“市場”的建構者與運營者，承擔著平臺用戶的管理責任，具有制定管理規(guī)則的權力。平臺自治有著特有的時代價值，政府獲取信息的滯后性和不充分性、政府監(jiān)管手段的有限以及法律依據(jù)的滯后，導致在數(shù)字時代政府監(jiān)管存在不可避免的局限，需要平臺自治。而當平臺權力過大時，就要引起一定重視。建立完善的監(jiān)督和約束機制，要在保障平臺作為私主體的基本權利下，對平臺分類分級設置平臺責任，軟硬治理相結合，通過行業(yè)共識、制定標準、行為準則等形式，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用。